1、事故经过

2009年10月25日11时50分，某发电厂4台机组运行，燃料运行人员巡检上煤系统，准备加仓。

11时55分，监盘人员从监控画面中看到9号B皮带尾部有火星，马上启动9号B皮带:将有火星段皮带转至2号炉尾部处停运。此时煤仓间巡检人员在8号皮带头部巡检，主值立即通知其赶至现场灭火，并联系消防队协助，汇报值长。

12时3分，主值及消防队赶至现场，巡检人员已用灭火器和消防水将皮带明火扑灭，现场检查发现仍有小火星丛电除尘器卸灰管上方坠落，消防人员继续用消防水进行灭火。

12时5分，主值将煤仓间转运站B申除尘器申源断开，打开申除尘器后盖板，发现申除尘器电极板积粉，并有发热或白燃明火现象，消防人员现场进行处理。

12时30分，消防人员将全部着火积粉浇灭，并清除B电除尘器内部其他积粉。检修检查确认9号B皮带已烧破-20cmx40cm的洞。

14时10分，许可开工工作票:KM-W0-84049号B皮带胶接，检修胶接9号B皮带。

2、原因分析

煤仓间转运站B电除尘器内积煤粉自燃，自燃的积粉由电除尘器卸灰管掉落至9号 B皮带引起皮带自燃烧穿。

3、暴露出的问题

(1)运行管理不善，运行人员责任心不强，安全意识淡薄，工作经验不足，培训工作实效性差，针对性不强，未有效提高员工的技术水平和工作能力。

(2)煤仓间电除尘器本体及电极板处的积粉较严重，现场管理存在死角，设备长期积煤积粉未得到清理，运行人员对现场积煤积粉的危险性认识不足，思想麻痹大意。

(3)安全管理存在漏洞，危险点分析未落实，事故预想不到位，安全防范措施执行不力，安全隐患长期存在，现场习惯性违章屡禁不止。

(4)煤仓间上下电除尘器的爬梯未安装护栏。

五、2012年徐州某电厂2.22由于除尘器自燃引起皮带着火

2012年2月22日4时05分，徐州某发电公司2×1000MW机组C9A/B上煤皮带发生火灾。根据现场勘察和输煤栈桥内监控录像取证，C9A皮带导料槽内部除尘器吸粉管内积粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮带上，引起皮带着火，输煤运行当班人员未及时发现初期火情火险，4点31分17秒特殊消防报警，输煤栈桥消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统未联动投入。C9A皮带烧断后滑落至栈桥下部拉紧装置处堆积燃烧，引燃相邻的C9B 皮带着火。

1、事故经过

1）机组运行方式

老厂（2×220MW机组）#7机正常运行、#8机停备；新厂（2×1000MW机组）#1机正常运行、#2机已于2月21日21：30分按电网调度令停机检修。

2）输煤系统运行方式

2月21日，燃料运行部输煤运行三班当班。新厂上煤运行方式为：1号斗轮机取2号煤场、配2号斗轮机取3号煤场；卸煤运行方式为：翻车机接卸煤至2号煤场。

14：00到17：20分：1号、2号斗轮机配合供煤，C9A皮带运行。

20：45至22：25分，1号、2号斗轮机配合供煤，C9B皮带运行。

22日2：25至3：50分，翻车机配卸煤沟C6B上煤，C9B皮带运行。

3）着火发现及救援过程

2月22日4：45分：运行三班副班长郭某在清理输煤运行交接班室卫生时，看见窗外发红，打开窗户发现C9A/B皮带拉紧装置处着火，立即拨打657119厂内消防报警电话，汇报燃料调度值班孙某和当班值长周某，并要求值长立即停C9A/B和C10A/B皮带机电源。值长立即向公司领导汇报，并立即通知现场无关人员撤出着火现场。

4时07分45秒C9A皮带火情

4：50分，班长吴某通知炉房45米层C10皮带机值班员梁某抓紧撤离现场。随即当班班长吴某、郭某进入着火现场进行灭火，同时厂内消防队消防车也赶到现场进行救火。

4时27分17秒C9A皮带火情

公司总经理、副总经理、总工程师等领导赶到现场，指挥、组织火灾扑救和救援工作，控制火情扩大，并立即启动一级应急响应预案。至早上5：40分将火势扑灭。

6:00分，当班值长周某向某某调度室进行了汇报，调度立即通知了某某公司各生产部门负责人和公司领导。某某公司总经理接到报告后立即启动了公司一级应急响应预案。

6:30分，某某调度室向生产指挥中心进行了汇报。

4）抢修恢复情况

事故发生后，公司组织成立了以总经理为组长的抢修领导小组，以副总经理为组长的安全生产领导小组，组织安排进行24小时不间断抢修恢复工作。成立了事故调查、物资供应、技术支持、后勤服务、财产理赔、宣传、设备抢修和运行保障等11个工作项目组，全面开展抢修恢复工作。

2月28日11：52分，C9A皮带抢修工作全部结束、恢复运行。

2月28日22：26分，公司1号机组启动并按调令并网。

3月1日10：50分，C9B皮带抢修工作全部结束、恢复运行。

5）事故现场设备损坏情况

事故造成C9A侧皮带400米、C9B侧皮带300米烧损；两台皮带秤、两台入炉煤取样机上半部部分损坏；控制电缆总长6000米烧损；皮带架100米局部变形；6个滚筒包胶局部脱落；水消防系统管路2处断开，栈桥两侧护板局部烧损。

2、事故原因分析

1）输煤系统基本情况

老厂有5段皮带、新厂有11段皮带（附件2：新厂输煤系统平面布置图）。发生着火事故的为新厂C9A/B双路皮带。皮带型号为EP-300聚酯帆布难燃钢网防撕裂胶带，上胶厚度4.5毫米，下胶厚度1.5毫米，帆布层数5层，钢网1层；皮带供应商为上海某胶带制品有限公司。

2）事故原因分析

经事故调查组现场反复勘察、调查、试验、取证，查看监控录像，询问当班运行与检修等相关人员，查阅当班记录、相关的图纸、档案，分析确定原因如下:

直接原因：

2月21日20：45分，C9A皮带机停运。从监控录像查看，在2月22日4：05分除尘器吸粉管内积存煤粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮带上，引起皮带着火。

①除尘器吸风口滤网积粉

由于粉尘浓度大、气流速度不均匀等原因，造成除尘器吸风罩入口滤网处积粉较多。（图1、图2）

图1 C9A除尘机吸风口下端滤网积粉  图2 C9A除尘机吸风口上端滤网积粉自燃点

②煤粉自燃

除尘器滤网积粉较多，温度的变化加剧煤粉氧化，温度达到积粉的燃点后引起煤粉自燃。

扩大原因：

①C9A皮带着火：C9A导料槽积粉自燃掉到皮带上，初期火情火险没有及时发现，未得到及时扑灭和控制，致使火势蔓延。

②C9B皮带引燃：C9A皮带烧断后滑落至栈桥下部拉紧装置处堆积燃烧，引燃相邻的C9B 皮带着火。（图3、图4）

③输煤栈桥消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统未联动投入，造成火势沿皮带蔓延扩大。

图3  C9A/B皮带示意图

图4  C9A/B拉紧装置现场图片

间接原因：

1)检修人员为解决除尘器振打期间风机停运，造成导料槽大量煤粉飞扬污染输煤廊道的问题，在危险源辨识不清、风险评估不到位的情况，未履行变更程序加装了C9A/B除尘器风筒联络管，形成吸风口气流分布偏离原设计，导致气流速度不均匀，同时吸收口处风量减少，造成滤网上部吸入管积粉严重。（图5、图6）

图5  2012年2月20日检修人员改变设计加装的C9A/B电除尘器联络管

2)燃料消防监测系统设计存在盲区。原始设计中（附件6），火灾感温电缆采用吊装形式（感温电缆用钢丝拉线吊装在皮带上方1.0~1.5米处）敷设，考虑到保持一定松紧度，电缆长度保留一定的富余量，C9A皮带首尾部中心桶距离为206米，实际电缆覆盖距离仅170米，存在敷设盲区。暴露出原始设计不规范，验收审核部门把关不严。皮带上方防护罩、除尘器、导料槽、除铁器等设备处没有感温电缆，出现约30米盲区。火灾初期发生在导料槽，距离最近的感温电缆约18米，致使报警感温电缆自动报警时间延误26分钟。

3)燃料消防水喷淋系统未发挥作用。C9A消防水喷淋系统包括消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统，均未联动喷淋。

水幕喷淋系统和预作用水喷淋通过报警信号（温度68度）联动电磁阀控制管内水压，启动水喷淋，由于自动报警系统报警时间延误，导致联动电磁阀控制电缆在报警前已烧断（图7、附件7），造成联动电磁阀未动，水幕喷淋系统未喷淋，预作用水喷淋系统在闭式喷头玻璃泡破裂（爆裂动作温度68度）的情况下也未喷淋。

华东电力设计院消防系统设计说明书中明确“预作用阀控制管路中设计存在压缩空气”，经与设计人员核实，属说明书文字编写错误。

4)现场巡视、输煤运行监控未及时发现火情，错过了初期火情火险扑灭时机。火灾报警装置报警后（图8），输煤程控室和集控室当班人员严重失职，没有迅速做出反应。

5）输送皮带经煤炭科学研究总院上海分院测试中心进行燃烧性能检测，样品检测结果火焰持续时间为64.12秒（技术要求不大于60秒），再燃性无法判断，“结论不合格”【典型案例】2021电厂输煤皮带安全

3、此次事故中暴露出的问题：

为加强本安体系建设和消防管理工作，集团公司2月14日下发了安全电2012年003号文件《关于开展集团公司电力板块消防管理安全检查的通知》提出了7类具体要求、2011年8月1日某某电力公司下发了《消防安全管理一个规定和三个标准》、2012年1月1日下发了《2012年安健环工作三十五项重点任务》（安全1号文件）、2月5日和20日连续下发两个加强防火及消防管理的通知共7类17项要求，以及开展春季安全大检查通知共16项检查重点。该电厂执行落实上述文件要求严重不到位，暴露出该电厂本质安全基础不牢，消防管理责任制未能有效落实、消防意识不强、火灾隐患排查不彻底、安全风险辨识不认真、消防培训不全面，主要体现在：

1、设备异动/变更管理存在严重不足。

C9A/B皮带机电除尘器吸粉管由单独设计改为联通管（附件11、附件12），其目的是为了抑制扬尘，但在变更过程中，没有对改造方案和变更后的风险进行认真的辨识和分析。没有严格执行设备异动/变更管理程序，设备变更管理存在管理漏洞。

2、基本建设过程控制存在缺失。

C9A/B感温电缆存在敷设盲区，暴露出原始设计不规范，验收审核部门把关不严。特殊消防系统未及时移交生产，针对特殊消防系统的操作和使用，未对生产人员进行必要的消防培训。

3、安全职责落实存在问题

该电厂《设备分工分界实施细则》（GHFD-01/XD-01）中关于1000MW机组设备管辖范围的规定内容，对消防系统责任分工不明确，消防设施维护试验工作、输煤程控消防报警装置分工出现真空，燃料分公司和设备维护部专责人员、管理人员对此不清楚。设备分工不清，导致安全责任制无法落实到位。

4、安全生产管理文件体系存在漏洞、执行落实不到位。

该电厂现行的安全生产管理文件及检修运行规程中，缺少消防设施、报警装置定期试验、按时监控画面巡回检查的规定，且岗位工作职责中没有消防安全职责的明确规定。暴露出在发电生产本质安全管理建设过程中，基本的文件体系建设还存在漏洞和不足，执行过程中没有切实落实到位。

5、消防安全培训存在问题

发现火情后，燃料调度人员拨打12次（附件13）报警电话，历时2分35秒才正确拨通报警电话，且对火情描述不清，致使消防人员未能正确判断火情，分批出警。生产人员对消防报警装置的报警信息处置程序不清，对现场手动启动水幕消防系统的程序不清，对现场消防系统的整体情况，包括系统配置、系统布置、功能均不清楚。暴露出电厂消防培训工作缺乏针对性、实效性，百万机组投产后，没有将消防技能作为生产人员上岗必备条件。

6、劳动作业组织不适应两台百万机组运行要求。经核实，自2006年以来，燃料运行值班人员采用上一天（24小时）休三天（72小时）的倒班方式。

7、对集团消防工作要求没有严格落实。

2月14日，集团公司下发了《关于开展集团公司电力板块消防管理安全检查的通知》（神华安传电2012003号），提出了7项具体要求，其中要求各发电单位要对输煤系统、制粉系统的消防管理状况进行检查。但该电厂没有严格行落实文件要求，没有发现输煤系统存在的火灾隐患。暴露出电厂没有严格执行集团安全工作要求，发电生产本质安全管理基础不牢。

这起火灾事故还暴露出该电厂在动火作业管理方面存在严重不足。事故调查中发现，电厂规定输煤系统动火作业需办理二级动火工作票，现场要有消防监督，但输煤系统长期以来动火作业没有办过动火工作票，失去了动火作业的管控。考试啦！电厂技术比武题库（输煤运行）