2015 年 1 月 30 日 16 时，某热电公司生产技术部锅炉丙班上班后，为 1#锅炉做点火准备工作，首先进行燃油系统循环。供油泵启动后，通过电脑监控发现管道压力偏低，班长史某就去检查位于 1#锅炉点火平台处的回油总门，发现开度比较大，判断这是压力偏低的原因。
18 时许，主值班员李某到 3#锅炉进行巡检，刚进 3#锅炉本体，就看到3#锅炉西侧日用储油箱下层平台附近有明火，急忙跑回主控室，向值长刘某汇报。刘某带领主值班员李某、副值班员王某赶到现场，看到西侧炉壁在着火，就开启消防栓进行灭火。
正在0米处打扫卫生的实习学员文某、肖某、徐某三人发现火情后也赶到着火部位附近帮助灭火。此时火势渐大，烟雾弥漫视线不清，无法扑灭。主值班员李某、副值班员王某、实习学员徐某等人从管道护栏爬到8米平台，进入主控室。实习学员肖某从楼梯跳下逃生，文某身上着火后，也从8米平台处跳下。值长刘某身上着火后，未能逃离，被困火场。
现场人员拨打了“119*、*120”急救电话，启动事故应急救援预案，开展停电、设备停运、人员清点等工作。随后赶到的救护车将文某、肖某分别送往当地医院抢救。消防队到达现场后，在19时30 分，现场火情扑灭，在8米平台西北角发现值长刘某遗体，实习学员文某经诊断送医院前已经死亡，实习学员肖某经诊断为小腿骨折。
事故导致2人死亡，1人重伤，电厂发电及供热停产 15 天，损毁点火器、电缆、皮带等设备约 44 万元。一、供油泵启动后，管道充压时供油一次阀的盘根和阀体结合处燃油泄漏，燃油滴落到下部 3#锅炉检修孔附近后，被检修孔处的高温引燃，产生明火，火势迅速蔓延;二、值长和实习学员在发现火势后盲目投入灭火，因空间狭小，柴油火灾浓烟较大发生爆燃后逃生后退路线遇阻，导致未能及时逃离现场;三、采取错误方法灭火，导致火势蔓延。本次火灾为泄露的柴油及油箱内的柴油燃烧现场第一时间采用消火栓的水枪喷水灭火，导致现场火势迅速扩大，人员被浓烟包围室息。一、故障分析处置不当。1#锅炉进行燃油系统循环时管道压力偏低，排查、判断失误，再次加压进行循环，启动燃油泵后，油压较高，燃油从泄露处泄漏，形成火灾:二、外来实习人员培训不足，实习学员在不具备应急处置能力的前提下，参与灭火目未被现场人员及时制止，导致3名参与救援的实习学员(未毕业的中专生)一死一伤。三、设计上未作工艺危害分析。当前热电锅炉的点火器所使用的储油箱很少位于锅炉本体附近，一般均置于地下或半地下。本事故中储油箱柴油罐(约 1m’)距离锅炉本体不到 lm，燃油管路的阀门组靠近锅炉高温区域，导致发生泄漏后，燃油滴落到下部#3 炉检修孔附近后，被检修孔处的高温引燃，发生明火，火势迅速蔓延。四是应急准备不足。包括未准备柴油火灾时应预备的干粉或泡沫灭火器在可能发生 B类火灾的储油箱附近，相关人员消防个人防护防备配备和演练不到位，导致所有救援人员在无防护条件下参与救援。一、事故原因须做深入技术分析，以免形成错误推断。初次分析时推测认为是储油箱的油位计附近泄露，导致火灾。即油箱油位计放油阀与管道连接处发生泄漏，但是考虑到此处静压较小，加之处于巡视检查易发现的位置，即便泄露，滴落到下方的锅炉下降管分散管道上，管道外部有保温，并包有密封铝皮，铝皮接口处都压边密封，由于保温层为弧形包装，燃油会滑落到地面，很容易被发现。管道保温铝皮外表面温度一般不超过 50℃，无法引燃燃油，另外，此管路距离炉墙有一定距离，而现场发现炉墙烧毁严重，因此推断火灾由此处泄露引起的可能性较小。此处泄露应该是着火后高温导致原来密封材料损毁所致。二、应急救援时第一位应保护人的生命，包括救援人员。本次事故中已发现火势已难以控制，内部人员因非专业消防灭火人员，且无相应防护装备，应退出救援行列，等待专业消防队伍救拐，单位未明确相关原则，导致人员死亡。
