环境合规风险管理“三维论”（下）
引言：看过《三体》的朋友都会被“歌者文明”对人类实施的“降维打击”（二向箔）所震撼。当前，各排污企业正面临来自主管机构的“降维打击”而毫无还手之力。“独善其身”已远远不能满足当前合规的要求。为了有效规避来自高维度的打击，破除“消灭你，与你无关”的魔咒，小马哥特给大家设计了一把有效的防护伞：环境合规风险管理“三维论”。
当前，不少企业在环境合规方面越来越困惑，甚至觉得“无能为力”，即便自身做的很好似乎都有风险，但又说不出风险来自何处，有种“无处不在”的感觉，感叹城门失火殃及池鱼。
然而，企业如果只停留在“自身合规”这一维度上思考问题，是无法找到答案的。因为，风险还来自另外两个维度：“周边环境敏感性”和“区域环境政策与规划符合性”。
新时期企业的合法合规需要在三个维度（SEP）上进行综合考虑，即：企业自身合规性（Site）、周边环境敏感性（Environment）和区域环保政策与规划符合性（Policy），统称为SEP。三个维度的关注重点主要是：
S企业自身合规性：主要是围绕程序合法（流程与证照齐全）与行为合法（达标排放与持续消减）；
E周边环境敏感性：周边环境的敏感性与环境质量和环境容量等；
P区域环境政策与规划符合性：环境准入要求、环境质量限期达标规划、重污染天气应急方案、所在园区规划布局、大气联防联控等要求。
企业的环境合规风险等级可基于如上的“三维论”进行量化打分，通过“三维论”可以有效管理公司和供应链的风险。
由于SEP三维度自身都有不同的量级，可以根据企业实际状况，按照S1S2S3…，E1E2E3…，P1P2P3…等划分，就可以得到3×3×3=27 或是4×4×4=64种情形。
举个例子，按照企业自身风险为中（S2的情形），可以列出如下的风险矩阵：
根据如上的风险矩阵，不仅可以判断企业所处的风险等级，而且直观表述企业的环境合规风险特征：是区域环境政策风险为主，还是周边环境问题为主，还是企业自身合规问题为主。
以上方法特别适合“批量”的“供应链”审核工作，可以有效的对各个供应商进行风险分级。对于各家企业的环境符合性审核来说，可以按照如下表格的步骤开展实施：
步 骤 | 目标 | 方法 |
第一步 | 根据需求量身定做环境合规风险管理矩阵，确定优先控制因素 | 根据企业特点，确定各类风险优先管控的因素和等级：S企业自身的合法性，E周边环境的敏感性，和P区域环境政策与规划符合性 确定风险评价的矩阵，特别是对高风险的判断准则，用以指导后期的风险评估 |
第二步 | 案头研究，初步筛查企业周边环境敏感性和区域政策风险 | 公开途径调查企业所在区域的环境政策 公开途径调查企业所在园区的级别与产业政策 公开途径调查企业周边的环境敏感性 调查分析企业提供的环境合规信息 |
第三步 | 现场调研和审核 | 现场调研企业自身存在的环境合规问题 现场调研企业周边的环境敏感性 现场调研企业所在园区的政策导向，所在区域的环保政策和趋势 对所在区域的环保管理部门进行访谈，了解当前及未来当地环境政策的要求和发展趋势 |
第四步 | 风险分级，根据调研结果和量身定做的方法，划分风险等级 | 基于前期的工作，按照三维论（SEP）建立的风险矩阵，对企业进行风险等级划分，每个维度均给出高中低至少三个风险等级 |
第五步 | 对于高风险企业制定风险管控方案 | 基于环境合规风险等级，提出优化提升的方案，以及可操作性的风险控制措施 协助企业建立持续发展目标 |
可见，“三维论”将成为新时期企业环境合规风险评估的有效方法。另外，“三维论”除了应用在现有企业的环境合规风险评估之外，对于新项目“选址”，三维论有其更强大的优势，体现其“先见之明”（选址所必须考虑的因素请见“马哥说”：环保角度企业选址所必须考虑的“八大要素”）。
“选址选的好，你好我也好，选址选不好，一起死翘翘”。新项目选址时首先进行区域环境敏感性调查（E）：调查区域环境质量和容量、区域总量指标、水域流域环境状况、周边企业状况、居民区距离，以及所在区域的公建配套，特别是废水收集和危废处置，以及园区环境应急和风险管控措施等等因素；其次调查地方环保政策与规划符合性（P），包括：调查所在园区级别、所在园区发展规划和产业政策导向、区域环境准入要求、环境质量限期达标规划、重污染天气应急方案、大气联防联控等要求。
由此可见，新时期企业的环境合规风险管理，必须围绕SEP三个维度开展，基于SEP理论量身定做适合自身的风险管控体系，是企业选址和运营期可持续发展的根本保障！
最后，留一个问题供大家思考：
当前，以“重大社会活动保障”为由，可以强制对合法的企业进行限产和停产吗？未来，“重大社会活动保障”的限停产要求是否纳入立法，会被纳入哪条法规？
（本文构思与2017年下半年，并于2018年1月完稿，由于某些原因未能发表。文章的观点虽然提出已近两年，但当下仍然适用，于是在此发出）